大连中院驳回一涉疫案申诉:大连疫情追究责任人

大连华讯股票:给主播打赏是赠与还是交服务费?退款遭法院驳回

给主播打赏的性质需结合具体情况判断，既可能是赠与，也可能是服务费，具体分析如下：认定为赠与的情况法律定义：根据《合同法》，赠与是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受的行为。若打赏被认定为赠与，在赠与财产转移后，除非存在法律规定的无效或可撤销情形（如欺诈、胁迫等），否则赠与人不能追回。

驳回起诉的法律规定

例如，根据《中华人民共和国民法通则》的相关规定，法院应当在判决被告承担相应民事责任的同时，驳回原告的其他不合理诉讼请求。原告错误地认定了法律关系。原告在起诉时可能会错误地将诉讼请求与案件事实对应到不同的法律关系上。这通常是因为当事人对法律关系的性质认识不足，基于误解而提起诉讼。

适用的内容和目的不同。驳回起诉是人民法院立案后经审查查明原告的起诉不符合法律规定，法院依法驳回原告的起诉权利；而驳回诉讼请求是人民法院立案审理后，认定诉讼主体的诉讼请求或主张证据不足或者超过诉讼时效又无中止、中断、延长事由的以及其他依法不予保护的诉讼请求或主张判决予以驳回。

根据《民事诉讼法》第140条的规定，人民法院对驳回起诉适用裁定的方式，当事人对裁定不服可以上诉，适用的方式与不予受理相同。驳回起诉所要解决的是立案受理后具有程序意义上的诉权问题，它针对的是不符合法律规定的起诉条件的起诉。在民事诉讼中，人民法院依法裁定驳回起诉的，当事人不缴纳案件受理费。

关于涉新冠肺炎疫情案件法律适用的系列解答--上海高院

分析了疫情期间金融借贷、保险理赔等金融纠纷的法律适用。提供了针对疫情期间金融纠纷的调解、仲裁及诉讼建议。合同纠纷 解答了疫情期间合同履行、合同解除、违约责任等问题的法律适用。明确了因疫情导致合同无法履行的，当事人可以主张解除合同或变更合同内容。

上海疫情防控期间企业复工复产后，关于其他合同履行的法律问题解答如下：出口货物因疫情无法寄出正本提单，是否可主张不可抗力？国内法律认定：根据国内法律规定及上海高院《关于涉新冠肺炎疫情案件法律适用问题的系列问2022年版）》，疫情及防控措施一般属于不可抗力。

在新冠疫情下，上海地区房屋租赁纠纷实务主要涉及新冠疫情是否属于不可抗力、租金是否可减免、租赁合同是否可解除以及违约责任可否减免等问题，法院会根据具体案情，依据公平原则进行妥善处理。

关于疫苗案件质疑的质疑

〖壹〗、在案件调查过程中，可能并未发现足以证明涉案疫苗为“假药”的直接证据，而只能证明其存在质量问题，属于“劣药”。因此，从法律严谨性的角度出发，公安机关选择了更为稳妥的劣药罪进行报请批捕。关于办案人员动机的质疑 质疑内容：有观点认为办案人员是在为涉案人员发“免死金牌”，故意选择较轻的罪名。

〖贰〗、从整个追问过程中可以看出，记者对辉瑞的质疑主要集中在疫苗效果、营销手段以及道德责任等方面。然而，辉瑞CEO并未对这些质疑进行正面回应，这使得公众对辉瑞的信任度进一步降低。关于记者提出的“是否退钱给人”的问题，由于辉瑞CEO并未给出明确回应，因此无法得知辉瑞是否会采取退款措施。

〖叁〗、山东疫苗案的信任冲击：2016年山东警方破获的7亿元非法疫苗案中，涉案疫苗未经严格冷链存储运输，销往24个省市，涵盖25种儿童及成人用二类疫苗。此事件直接引发公众对国内疫苗安全性的广泛质疑，导致全国疫苗市场陷入“冷却期”。社会信任的崩塌使疫苗行业整体声誉受损，消费者对国产疫苗的接受度大幅下降。

〖肆〗、公众信任的破裂：疫苗事件的曝光让公众对疫苗监管体系产生了严重的质疑。人们开始怀疑相关部门的监管能力、监管力度以及监管的公正性。这种信任的破裂不仅影响了公众对疫苗的信心，还可能导致公众对政府和其他公共机构的信任度下降。这种信任危机对于社会的稳定和和谐构成了潜在的威胁。

〖伍〗、案件起因：虚假宣传诱导购买2022年10月，22岁大学生周洁通过社交平台看到广告，对方声称疫苗为“香港代购、全程冷链、公立医院接种”，并展示接种视频增强可信度。

〖陆〗、在西方主流媒体以“突发新闻”的形式报道巴西方面中止中国疫苗临床试验的消息时，他们添加了质疑中国疫苗的背景信息。这种报道方式显然是偏颇的，也是不专业的。西方舆论在挺辉瑞疫苗的同时，放大了对中国疫苗的质疑，给疫苗竞争染上了很多地缘政治和价值观色彩。